Главная страница

Средства массовой информации как инструмент политической коммуникации


Скачать 99.11 Kb.
НазваниеСредства массовой информации как инструмент политической коммуникации
Дата09.02.2016
Размер99.11 Kb.
ТипДокументы

Ашенова С.В.
СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ КАК ИНСТРУМЕНТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ

Освобождаясь от давления внешних мнений, которые часто присутствуют при становлении и развитии независимых государств, не следует забывать, что средствам массовой информации следует создавать собственное информационное государство, свободное как от стереотипов коммерческого характера, так и характеристики СМИ как преимущественно консервативного социального института. Пресса, так же как и в дальнейшем, электронные средства коммуникации, очень рано стала инструментом партийной политики и всегда использовалась в пропагандистских целях. Однако если сам факт взаимосвязи между средствами массовой коммуникации и политикой не подлежит сомнению, то и рассматривать, и развивать его можно по разному.

Рассмотрение массовой коммуникации в рамках структуры функционализма, на наш взгляд, трактует их как самоуправляющуюся и самокорректирующу­юся подсистему, действующую в конкретных политических и институциональных условиях. При этом массовую коммуника­цию изучают прежде всего как одно из средств поддержания фун­кционирования общества в целом, а не как источник, способ­ствующий социальным изменениям. Предпосылка такого акцента в изучении состоит в общей направленности структурного функционализма на рассмотре­нии общества как системы, состоящей из взаимозависимых частей или подсистем. На наш взгляд если общая проблема функционирования общества является одной из основополагающих стратегий деятельности СМИ в рамках прикладных технологий, то одной из необходимых составляющих под­держания стабильного функционирования системы является под­держание более или менее адекватной картины жизни общества, социального окружения людей. Это достигается, в немалой степени, посредством деятельности средств массовой коммуникации. В то же время, необходимо отметить, что именно социальные изменения, которые могут быть необходимы властвующим элитам, поддерживаются принципами деятельности средств массовой коммуникации. В этом выявляется использование механизмов регуляции при обращении власти к СМИ.

Казахстан в двадцать первом веке – это часть мирового экономического и политического пространства. Период создания независимого государства – это не просто время, в течение которого происходило преобразование государственной, социальной структуры, идеологии, экономики страны, не просто время исторической хронологии. Это период созидания, предоставивший уникальную возможность нашему поколению не только стать свидетелями, но и участниками великого процесса, к которому всегда стремились наши отцы и деды, наши предки.

Казахстан сегодня – демократическое государство. Но важно знать, что демократизм тоже может быть только формальным, т.е. закрепленным в документах. Демократизм может быть и реальным, т.е. он может обеспечивать всевозможные гарантии. Демократия Республики Казахстан закреплена конституционными принципами. Прежде всего – это принцип выборности главы государства, депутатов Парламента, местных представительных органов. Казахстан можно назвать де­мократическим государством, поскольку разрушена административно-командная система управления, формируются демократические политические институты. Кроме того, встав на путь самостоятельности, Казахстан сразу воспринял идею правового государства.

Социальная ответственность неразрывно связана с институтом государственности. Подлинной проблемой при этом может быть реальная ответственность СМИ перед общественным мнением и политическим руководством. Но путем к ее решению является именно открытость государственного управления, политика независимого суверенного государства.

Важно отметить, что для того, чтобы быть достаточно информированным для принятия и реализации максимально верного решения от СМИ надо ожидать одинаково активной работы со всеми сторонами массового сознания. Учитывая особенности положения разных групп общества, информирование протекает с учетом объективных потребностей каждой социальной группы, общественного строя, притом с учетом различия в их представлениях, взглядах, настроениях. Дело в том, что объективные позиции разных групп побуждают их занять разные позиции в общественной жизни – и эти различия должны сказываться на характере информирования и его результатах – информированности [1]. Деятельность в сфере СМИ должна прочно базироваться на идее и практике политического, идеологического, культурного плюрализма. Независимая плюралистическая печать, теле- и радиовещание и электронные средства массовой информации несомненно играют важную роль в мире и в демократическом обществе. В связи с этим большое значение приобретают внутригосударственные и глобальные механизмы, гарантирующие недопущение использования свободы слова и новых информационных и коммуникационных технологий для разжигания национальной розни, ксенофобии, экстремистских настроений, терроризма, популяризации антиобщественных явлений и антигуманизма.

Как это не странно осознавать, но до сих пор, в эпоху развития информационного пространства, в век информационных технологий общество так и не уяснило для себя, что такое государство, для чего на самом деле оно сформировано, почему оно образовалось и т.д. Существует еще такое мнение, что государство обязано приносить только добро всем и каждому.

Государство и общество, на первый взгляд, - понятия однозначные. Но это не совсем так. Общество в широком значении, как считает доктор юридических наук РФ, профессор А.В. Малько, «совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; в узком смысле – исторически конкретный тип социальной системы, определенная форма социальных отношений». «Общество и государство, - пишет Малько, - понятия не совпадающие. Первое шире второго, ибо в обществе помимо государства есть и негосударственные структуры: политические партии, политические движения, общественные организации и объединения, трудовые коллективы. Государство есть лишь политическая часть общества, его элемент» [2].

Опираясь на суждение профессора Малько, приходим к такому выводу: государство занимает в обществе центральное положение и играет в нем главную роль. И это несмотря на то, что государство возникло позже общества. Можно даже сказать, общество, развиваясь, породило государство. С момента этого «порождения» между обществом и государством начинаются сложные, порой не совсем однозначные, противоречивые взаимодействия. И, тем не менее, государство для каждого его гражданина – это, прежде всего, форма общества. В любом же обществе необходима обеспеченность граждан достаточной информацией для принятия верного решения в любой сфере. Для достижения этого необходимы «внешние» силы. Демократия требует информированности – «глубокого постижения сути общественных процессов», а для этого нужны «институты гражданского просвещения», среди которых важную роль играют СМИ [3].

Если мы определяем государство как политический институт, то управление в этом государстве можно назвать институтом общественным. А непосредственным атрибутом управления можно определить власть. Все виды управления в обществе подлежат конституционному и иному правовому регулированию, которое устанавливает тесную взаимосвязь государственного управления с другими видами управления; взаимосвязаны между собой, дополняют, заменяют, усиливают или ослабляют друг друга; в каждый исторический момент обладают своим уровнем развития, в котором выражается их способность управлять соответствующими объектами управления.

Среди всех видов управления государственное управление занимает особое место, что объясняется некоторыми, только ему присущими тремя свойствами: оно наделено территорией, населением и властью. Государство потому и является государством и тем самым отличается от иных общественных структур, что в нем сосредо­точена и им реализуется в обществе - по отношению к людям - государственная власть. А власть представляет собой такую взаимо­связь, в процессе которой люди в силу разных причин добровольно или по принуждению признают верховенство воли других, а также целевых, других ценностных нормативных установ­лений и в соответствии с их требованиями совершают те или иные поступ­ки и действия, строят свою жизнь. Известная власть существует в семье, группе людей, их коллективе, она содержится в традициях, обычаях, общественном мнении, морали и т.д. Но все это несравнимо с государственной властью, которая имеет в источнике правовую обус­ловленность (легитимность), а в реализации - силу государственного аппарата, обладающего и средствами принуждения.

Поэтому в государственном управлении его управляющие воздей­ствия опираются на государственную власть, подкрепляются и обеспечиваются ею. Автор Академического курса «Конституционное право Республики Казахстан», академик Национальной Академии наук Республики Казахстан, доктор юридических наук, профессор Гайрат Сапаргалиев пишет: «Современное государство Казахстан — продукт уникальных исторических событий»[4]. И сегодня Казахстан идет по пути преобразований уверенно и стабильно. При этом одним из позитивных важнейших явлений суверенного Казахстана стала информационная независимость. Идеологическая платформа, в годы тоталитарного режима направленная на подавление свободы слова и мысли, при суверенном государстве становится фактором демократических преобразований.

Казахстан, независимое государство, строящееся на демократических началах, предоставило возможность СМИ отказаться от такого пути, когда находясь под контролем политических и экономических элит, они должны были бы выполнять задачи приспосабливания членов общества к выполнению запросов элиты. При этом необходимо сохранять и регулировать информационный баланс в открытом обществе, что позволяет достигнуть действительно подлинной информационной независимости, которая может быть использована только на благо и государства, и человека.

Можно утверждать, что СМИ сегодня наиболее эффективны, когда используются не для изменения, а для сохранения существующих социальных структур и культурных стандартов, в то время как смысл демократического устройства общественной жизни заключается в обновлении области политических отношений. Являясь инструментом формирования целеориентированного общественного мнения, система средств массовой информации должна обладать свойствами, определяющими ее как составную часть политической системы общества. Каково общество, такова и система массовой информации. В то же время СМИ осуществляют серьёзное воздействие на общество, его состояние и развитие. Они могут содействовать прогрессу или тормозить его. СМИ выражают интересы общества, различных социальных групп, отдельных личностей. Их деятельность имеет важные общественно- политические следствия, так как характер информации, адресуемой аудитории, определяет её отношение к действительности и направление социальных действий.

Проблема внутреннего сращивания политической и журналистской элиты при внешних признаках объективности и независимости последней проходит с использованием внешне демократичной и «рыночной» формы лоббирования интересов, затем журналист и сам становится публичным политиком, выражающим интересы определенного блока или движения.

Если рассматривать результаты поиска определения свободы и истины в истории, то кажется очевидным, что свободный выбор журналистом из множества альтернатив неразрывно связан со служением истине, поиском и утверждением истинных представлений о сущем и должном, разумно обоснованных путей прогрессивного развития. Дж. Мильтон связывал в свободной деятельности «торжество истины» с «испытанием добродетели». Т. Гоббс призывал хотя бы через закон «вынуждать к справедливости» [5].

В своей идеологической деятельности СМИ обращаются ко всем компонентам массового сознания, что легко проследить по материалам изданий и программ. Для изучения воздействия деятельности СМИ во взаимосвязи с различными тенденциями управленческих особенностей важно знакомство с каждым из них. А для того, чтобы определить насколько управление журналистикой может быть связано с политическими интересами, и как это влияет, в свою очередь, на изменение общественно-политических взглядов социума наибольший интерес представляют такие компоненты как мировоззрение и общественное мнение.

Являясь системой обобщенных представлений о мире в целом, мировоззрение включает представления о «концепции жизни» разных народов, стран, групп, об их взглядах на современность и историческую перспекти­ву, путях к социальному прогрессу. Чем шире система мировоззренческих идей, чем глубже они разработаны и объективнее отражают природные и социальные законы, тем лучше выполняют регулятивно-творческую роль и определяют отношение носителей мировоззрения к окружающему, способ­ствуют верной выработке оценок явлений жизни, формированию стремле­ний и направленности социальной активности людей.

Политическая журналистика не только всегда занимала особое место в функциональной структуре журналистской деятельности, но зачастую являлась движущей силой при становлении той или иной партийной власти. Создание и тиражирование образцов необходимой реальности становится практикой СМИ. Причем, отходя от контекста самого значения образа реальности можно утверждать, что подобные образцы рассматриваются через призму преобразований от того убеждения, которое создается, к тому, которое существует, с последующей его заменой. В этом случае СМИ выступают орудием для тех, кому необходимо создать с их помощью нужную для себя реальность и заменить ею образцы существующего в миропонимании сознания, так как медиаструктуры способствуют пониманию реальности и, зачастую, формируют наши представления о ней, оставаясь при этом посредником между реальностью и каждым из нас.

При этом в современных реалиях деятельности СМИ появилась тенденция, когда маломощные СМИ, в основном это касается региональных средств массовой информации, становятся проводниками политики, формируемой без их участия. Кроме того, отношение политиков к СМИ можно также рассматривать сквозь призму некоторых универсальных и специфических свойств власти. Являясь инструментом и катализатором развития политических, социокультурных процессов, происходящих в современном обществе, журналистика в эпоху глобального движения к демократии, укрепления демократических устоев в новом веке, по мнению научной и общественной мысли, должна служить победе концепции демократии во всем мире

Рассматривая существенно возросшие масштабы воздействия средств массовой информации на правосознание граждан в условиях формирования информационного общества, нельзя не отметить бурное развитие информационных систем и технологий, многократно увеличивших возможности информационного воздействия, особенно во взаимосвязи с политическими процессами. Формирование нового пространства – информационного, реализация средствами массовой информации путей политических коммуникаций в современном обществе – это состоявшийся факт отражения всех сторон общественной жизни.
Литература:

  1. Сарсенбаев, А. Переход от«единомыслия» к социальному диалогу как условие формирования демократического сознания и общенационального согласия в Казахстане[Текст] // Евразийское сообщество: экономика, политика, безопасность.- 1997. Ибраева Г. Mass-media в политической структуре общества. - Алматы, Казак университет!, 2000. - 187 с.

  2. Матузов, Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. [Текст] – М.: Юристъ, 2004.

  3. Даль, Р. О демократии. [Текст] – М., 2000. С. 78,79, 195.

  4. Сапаргалиев, Г.С. Конституционное право Республики Казахстан. Академический курс. [Текст] – Алматы, 2002.

  5. Мильтон, Дж. О свободе печати История печати. [Текст] М., 2001. С.40. Гоббс, Т. Избр. произведения. [Текст] Т.1, М., 1964. С.536.



Summary

In article the questions are analysed in complex, connected with mass media activity, regulation of relations of mass media and state in political aspect and journalism analysis as social-psychological factors of influence on the political orientations of mass audience is given.
Андатпа

Мақалада бұқаралық ақпараттың және мемлекеттің өзара қызметінің сұрақтары қаралау, саяси аспектте масс-медиа және мемлекеттер қатынастың реттілеу